onsdag 12 november 2008

Halal-TV och Islamofobin

Efter den massiva kritiken mot Halal-TV svarar nu en grupp muslimer på kritiken i en artikel i Expressen.

Dessa är:
Saida Charafi, Muslimska Mänskliga Rättighetskommittén
Fatima Doubakil, Muslimska Mänskliga Rättighetskommittén
Shaista Khan, Sveriges Unga Muslimer


Jag vill bemöta några punkter i deras kritik.

Citat:
"Debatten om halal-tv visar ännu en gång hur verklig och starkt antiislam är i Sverige. Antiislamiska röster har under en veckas tid diskuterat islam och hur muslimer strider mot "svenska fundamentala värderingar" och om Sveriges 400 000 muslimer har en plats i det "svenska samhället". Dessa röster reagerar lite, om inte aldrig, när det kommer till kränkningar mot muslimers rättigheter eller den rasism som många utsätts för dagligen. Att utpeka en grupp människor som avvikande från "svenska fundamentala värderingar" är inte bara felaktigt utan contraproduktivt"

Det är något intressant som framkommer här. Helt säkert har de rätt i att motståndet mot islam är ganska stort i Sverige bland folket. Men vad är den grundläggande orsaken till att så är fallet? Ja inte beror det på att en stor del av svenska folket är rasister och har förlegade uppfattningar om islam. Med tanke på de konsekvenser islam får var än i världen det sprider sig så finns det fog för att vara en motståndare till islam. Redan med 400000 (vilket är en friserad siffra) muslimer i landet så har vi fått erfara att dessa har börjat ställa krav på särrättigheter, samt mordhotat svenska medborgare som de anser hädar deras profet. För att inte tala om, (även om jag vet att det låter uttjatat) gruppvåldtäkter, hedersmord, släktfejder med mera med mera. Företeelser som inte alls existerade i vårt land för bara drygt 20 år sedan.
Den högst relevanta frågan som behöver ställas är också: VARFÖR HAR SÅ MÅNGA MUSLIMER FRÅN SYDLIGA LÄNDER VALT ATT FLYTTA TILL ETT LAND SOM DE SJÄLVA INTE TYCKER PASSAR DEM? När det finns flera närliggande länder de kunde ha tagit sin tillflykt till istället?


Vi vet ju att svaret på den frågan är det över världen starkt kringspridda ryktet om BIDRAGSSVERIGE. Slasktratten Sverige som har blivit en tillflykt för kreti och pleti från hela världen.

Hur kan det vara fel att utpeka en grupp människor som avvikande från svenska fundamentala värderingar när de själva klart visar att de avviker från svenska fundamentala värderingar, och i många fall inte visar någon som helst vilja till att anpassa sig till det svenska samhället? De vänder sig ju mot kritik av ett program där en av programledarna har uttalat sitt öppna stöd för Sharialagarna!

Citat:
"Att islam förknippas med terrorism, våld, fanatism, hederskultur och slöjtvång kommer inte som en chock för någon. Västvärlden har länge framställt islam och muslimer som motpol till västländska och kristna värderingar. Vi får inte heller glömma att rasistiska och fientliga föreställningar mot muslimer har funnits sedan de kristna korstågens tid och har starka rotfästen i det europeiska kulturarvet. Dessa rasistiska föreställningar är idag grunden för hur västvärlden betraktar muslimer och religionen islam."

De försöker här framställa det som att den dåliga inställningen mot islam i grunden beror på västvärldens rasism och bortser helt från den bild av islam muslimer själva, även i Sverige, skapar av sig själva. Att islam är en motpol mot kristendom är dessutom inte någon felaktig föreställning, utan ett faktum.

I islam är kvinnan lägre värd än en man och äger inte ens sig själv. Hennes vittnesmål räknas som en halv man och hon har inte rätt att skilja sig från en man, medan en man får skilja sig när han vill. Enligt koranen får mannen slå sin kvinna ifall hon inte lyder. Enligt koranen beskrivs kvinnan som en åker, till vilken mannen kan gå när han vill. Hennes vilja är där egal. En kvinna som kan känna sexuell njutning ses som en potentiell hora och äktenskapsförbryterska, vilket är grunden för kvinnlig omskärelse. Den som hädar profeten Muhammed ska straffas med döden. En våldtagen kvinna som inte har flera manliga vittnen betraktas som en äktenskapsbryterska och döms till döden. Med mera.

I kristendomen är kvinnan jämställd mannen. Enligt bibeln ska mannen älska och vårda sig om sin hustru såsom Kristus älskar och vårdar sig om församlingen. Enligt bibeln ska mannen hålla sin hustru i "helgelse och ära, och inte i begärelses lusta, såsom hedningarna". Den som vill får häda Jesus Kristus och säga vad han vill om den kristna tron. Gud är den som dömer.
Jesus Kristus bad till sin himmelse fader medan Muhammed tillbad en ökendemon.
Islam är en hatets och hämndens religion, kristendomen är en kärlekens och förlåtelsens!

Om det inte är motpoler så då vet jag inte vad som kan sägas vara det!

Sedan vill jag upplysa dessa skribenter om att en muslim inte är en människoras, alltså har kritik mot islam ingenting med rasism att göra.

Slutcitatet vill jag också bemöta:
"Frågan är hur länge vi tänker fortsätta att förhindra inkluderingen av 400 000 muslimer i Sverige? Hur långt skall de eviga dogmer om muslimer och islams avvikelse tas. Hur länge kan debatten gömma sig bakom kampen för de okränkbara normerna medan den rättfärdigar kränkningar mot muslimers mänskliga rättigheter? "

Jag vill ställa några motfrågor: Hur länge ska så många muslimer fortsätta att tro att de ska kunna bli inkluderade i Sverige så länge de inte vill anpassa sig till vårt land? Hur länge ska de envisas med att förneka islams uppenbara avvikelse från svenska och kristna värderingar? Och återigen: VARFÖR ska de alls komma hit?

Man kan givetvis inte dra alla som bekänner sig som muslimer över en kam, så är det ju med alla grupper. Tvärtom är nog många civiliserade människor. Men man kan i alla fall ställa det kravet att de muslimer som kommer till Sverige och menar sig stå upp för de mänskliga rättigheterna inte samtidigt försvarar en religiös uttolkning av religionen som är den mest kvinnofientliga i världen.

Sverige är motsägelsernas land. Sverige har en av den mest generösa invandringspolitiken i världen. Den överväldigande majoriteten av folket röstar på partier som driver en linje som utmålar invandringen som uteslutande positiv, nödvändig och berikande för vårt land.

Men hela 49% av folket tycker att det är ett bra förslag att Sverige ska ta emot färre flyktingar enligt SOM-rapport nr 43, Göteborgs universitet. Vilket med all säkerhet innebär att betydligt fler än 49% är negativa till den EGENTLIGA svenska invandringspolitiken. Ty om frågan hade ställts huruvida de tycker det är ett bra förslag att ta emot färre ekonomiska lycksökare, anhöriga och kriminella som inte är flyktingar så skulle det givetvis bli ett helt annat resultat!

Och enligt undersökningar utförda av Mångfaldsbarometern i Uppsala så har över över 80% av svenska folket tre år i rad (2005-2007) uttryckt åsikten att invandrare ska anpassa sig till vårt lands vanor. Samma tre år har nästan hälften (44-49,8%%) ansett att det ska vara förbjudet att bära slöja i skolan eller på arbetet.
Majoriteten av svenska folket röstar alltså på politiker och partier som anklagar majoriteten av svenska folket för att vara rasister och främlingsfientliga. De flesta vill inte att Sverige ska utvecklas till ett islamskt land men röstar på politiker som medvetet driver en politik i syfte att åstadkomma detta.

Vad ska man säga härom? Sällan har väl uttrycket "Die dumme Schweden" passat bättre!

Expressen

6 kommentarer:

Anonym sa...

Man kan bara hålla med dig. Du beskriver saken bra. VAD HÄNDER MED SVERIGE? FÖRÄNDRAS VI TILL DET BÄTTRE? Ska vi fortsätta välkomna människor som uppenbarligen INTE TRIVS här och istället vill göra Sverige till sitt eget drömmarnas islamland? Måtte debatten öka än mer. Men måtte vi också inse att vi har med dyrbara människor att göra och inte alltid bara "kreti och pleti" och drägg. FRAM FÖR EN STARKT FÖRBÄTTRAD INVANDRINGSPOLITIK!

-säger svensk medelålders man med många utländska vänner.

Greger Rutgerson sa...

Till medelålders man,

Så sant när du säger:

"Men måtte vi också inse att vi har med dyrbara människor att göra och inte alltid bara "kreti och pleti" och drägg".

Om den svenska invandringspolitiken hade varit human och reglerad så hade vi kunnat ta emot långt fler verkliga flyktingar än vad vi gör idag. Genom att Sverige kravlöst tar emot massor av ekonomiska lycksökare som saknar skyddsbehov så förhindras många verkliga flyktingar att få komma.

Mvh, Greger

UltraV:s värld sa...

Så bra skrivet, varför fortsätter de att lägga skulden på andra, varför kan de inte se sig själva? Det är samma sak i vilket land de än kommer, de är missförstådda överallt, överallt och alla är emot dem. Det börjar bli tröttsamt att försöka förstå vad de är ute efter? Rasism är visst det viktigaste ordet för dem!

Greger Rutgerson sa...

Tack Ultrav,

Och om de verkligen vill framställa islam som en fredlig och demokratisk religion, varför har vi redan fått så stora konflikter med muslimer i Sverige? Var i världen finns ett islamskt land som är demokratiskt och där kvinnor har samma rättigheter som män? Jag känner inte till något.
Om det inte finns någon annanstans, hur skulle det då kunna fungera i Sverige?

Kjell sa...

Stoppa religösa skolor för barn.
http://www.PetitionOnline.com/srs2006/

Anonym sa...

Varför flytta till ett land som inte passar ? Det är väl en enkel och en rak fråga.
Om de inte kunde samarbeta leva i sitt eget land med sina landsmän hur ska de kunna samarbeta med oss i Sverige ? Som bevislingen har allt som inte passar.
Denna taktik och detta rävspel har bara ett svar.
I Sverige får vi bättre mat.
BH