Sverigedemokraterna har länge haft svårigheter att attrahera kvinnor, och det har varit alltför mansdominerat. För att åtgärda detta gör nu partiet en kraftansträngning genom att ha startat SD-kvinnors nätverkssida.
Att SD:s politik skulle stöta ifrån sig kvinnor är knappast troligt med tanke på att det är just kvinnor som är svårast offer för den rådande massinvandringspolitiken, så orsaken måste vara någon annan.
Sd står också för kvinnors och föräldrars rätt att själva uppfostra och ta hand om sina barn, något som är viktigt i dag när Mona Sahlin har utlovat att avskaffa vårdnadsbidraget om sossarna vinner valet 2010.
Många föräldrar ser det som en naturlig självklarhet att få vara med barnen de första åren men förhindras eftersom de inte har ekonomisk möjlighet därtill. Alla barn har rätt till en mamma och pappa och att få vara nära sina föräldrar de första och kanske viktigaste åren i sina liv. Därför behövs en motkraft som arbetar för den normala och naturliga familjeformen som vänsterblocket länge har försökt rasera.
Det socialistiska omyndigförklarandet av kvinnan, där hon inte tillåts vara kvinna utan luras till att bli förmanligad för att känna att hon duger något till, måste avslöjas och motarbetas. En viktig del i detta arbete kan bli SD-Kvinnors Nätverk
söndag 10 februari 2008
lördag 19 januari 2008
Samma gamla floskler från sossarna
Idag samlas Socialdemokraterna i Stockholm på en "Demokratikonferens" för att ta fram en ny strategi i kampen mot Sverigedemokraterna. Denna nya strategi beskriver socialdemokraternas partisekreterare Marita Ulvskog på följande sätt:
"Sd:s politik ska bemötas med kunskap och argument".
Äntligen! Detta är ju vad Sd har väntat på i alla år! Var socialdemokraterna ska hämta denna kunskap och dessa argument blir intressant att se. Men om det är sant så borde det innebära ett slut på användandet av alla värdeladdade skällsord, och istället leda till en saklig debatt.
Jag måste dock säga att jag ändå tvivlar på att någon riktig förändring i rätt riktning kommer att ske. Redan i beskrivningen av deras nya strategi så använder de sig av samma gamla taktik: de tillvitar Sd åsikter de inte har genom att påstå att Sd "gör skillnad på människors värde beroende på var de kommer ifrån, vad de tror på och vilken hudfärg de har".
Sådana befängda och osakliga påståenden pekar inte på att sossarna verkligen ska bemöta Sd med kunskap och sakliga argument. På samma sedvanliga sätt fortsätter sossarna att stämpla Sd som "högerextrema" och påstå att de "hetsar" mot invandrare därför att de konstaterar faktum om den rådande situationen och om konsekvenserna av invandringspolitiken.
Nej, Sverigedemokraterna gör inte skillnad på människor beroende på hudfärg eller ursprung. Däremot gör de skillnad på olika kulturer och värderingar, vilket är en helt annan sak!
Sd vill bevara den kristna värdegrunden och är emot den starkt pågående islamiseringen av landet.
Att alla människor är lika mycket värda betyder inte att alla människor fördenskull har en självklar rättighet att oavsett orsak komma till och leva i Sverige.
Socialdemokraterna (tillika med de andra riksdagspartierna) däremot gör skillnad på människor beroende på hudfärg och ursprung: de diskriminerar nämligen öppet sitt eget folk och föraktar det land och den kultur som våra förfäder har byggt upp!
Att fortsätta med samma schablonartade resonemang och skällsord som tidigare vittnar inte om någon sann kunskap och sakliga argument från sossarnas sida. Dessa saker är det fortfarande Sd som står för!
Aftonbladet
"Sd:s politik ska bemötas med kunskap och argument".
Äntligen! Detta är ju vad Sd har väntat på i alla år! Var socialdemokraterna ska hämta denna kunskap och dessa argument blir intressant att se. Men om det är sant så borde det innebära ett slut på användandet av alla värdeladdade skällsord, och istället leda till en saklig debatt.
Jag måste dock säga att jag ändå tvivlar på att någon riktig förändring i rätt riktning kommer att ske. Redan i beskrivningen av deras nya strategi så använder de sig av samma gamla taktik: de tillvitar Sd åsikter de inte har genom att påstå att Sd "gör skillnad på människors värde beroende på var de kommer ifrån, vad de tror på och vilken hudfärg de har".
Sådana befängda och osakliga påståenden pekar inte på att sossarna verkligen ska bemöta Sd med kunskap och sakliga argument. På samma sedvanliga sätt fortsätter sossarna att stämpla Sd som "högerextrema" och påstå att de "hetsar" mot invandrare därför att de konstaterar faktum om den rådande situationen och om konsekvenserna av invandringspolitiken.
Nej, Sverigedemokraterna gör inte skillnad på människor beroende på hudfärg eller ursprung. Däremot gör de skillnad på olika kulturer och värderingar, vilket är en helt annan sak!
Sd vill bevara den kristna värdegrunden och är emot den starkt pågående islamiseringen av landet.
Att alla människor är lika mycket värda betyder inte att alla människor fördenskull har en självklar rättighet att oavsett orsak komma till och leva i Sverige.
Socialdemokraterna (tillika med de andra riksdagspartierna) däremot gör skillnad på människor beroende på hudfärg och ursprung: de diskriminerar nämligen öppet sitt eget folk och föraktar det land och den kultur som våra förfäder har byggt upp!
Att fortsätta med samma schablonartade resonemang och skällsord som tidigare vittnar inte om någon sann kunskap och sakliga argument från sossarnas sida. Dessa saker är det fortfarande Sd som står för!
Aftonbladet
måndag 7 januari 2008
Öppet brev till Maria Ferm
Utan att ha för avsikt att hålla mig fast vid en enskild person har jag svårt att låta bli. Språkrörskandidaten för Grön ungdom Maria Ferm skriver i tidningen efterarbetet artikeln "Vellinge måste ta emot flyktingar!". Jag vill här kommentera några av de saker hon säger i artikeln:
Du fördömer att Vellinge kommun trots att det är en av Sveriges rikaste kommuner vägrar ta emot flyktingar. Kommunens argument mot att göra det avfärdar du som bortförklaringar
som " döljer en människosyn som annars endast brukar hittas hos mer extrema partier som Sverigedemokraterna". Vad som är extremt med Sverigedemokraterna klargör du inte, och jag vill nästan avhålla mig från att klandra dig, eftersom det är något ingen politisk motståndare till Sd som extremstämplar partiet hittills har kunnat förklara!
Dock tycker jag ändå att det kravet borde ställas av var och en som förklarar något som extremt att förklara vad det extrema består i.
Du säger vidare:
"Vellinge kommun måste ta sitt ansvar och sträcka ut handen till människor som behöver trygghet, bostad och en bra start när de kommer hit. Kommunen är en av Sveriges mest segregerade och skulle bidra enormt av att få mer mångfald och fler perspektiv."
Varför kan man inte säga att kommunen är en av Sveriges mest homogena och välmående istället? Är det ett självändamål att planlöst blanda ihop allsköns olika kulturer och etniska nationaliteter? Kan du inte inse att såväl de styrande som majoriteten av de boende i Vellinge helt enkelt har sett vad denna mångfald innebär i den närliggande storstaden Malmö? Varför ska det inte få finnas någon fristad från det mångkulturella kriminella gettosamhälle som den nuvarande invandringspolitiken har resulterat i??? Kan inte människor själva få välja det samhälle de vill leva i utan att bli påtvingade det de inte vill ha? Är det inte det som DEMOKRATI handlar om??? Frågorna jag vill ställa är många, men en sak kan jag bara konstatera: de politiskt korrekta skygglapparna verkar sitta hårt fastbundna vid ditt huvud! Du ser ju själv skillnaden mellan Malmö och Vellinge, men ändå ser du inte. Om du nu är för mångkultur, varför inte låta det finnas någon plats i Sverige där även den SVENSKA kulturen kan få fortleva i fred?
Mitt i allt säger du en sanning:
"Det är ingen slump att Sverigedemokraterna inte har någon plats i kommunfullmäktige i Vellinge. De är överflödiga eftersom deras politik redan förs av Vellingemoderaterna."
Visst är det så! Och skulle Vellinge kommuns politik råda i hela Sverige skulle Sverigedemokraterna inte ens existera som parti. Det vore nämligen överflödigt att driva ett parti som vill lösa problem som då inte skulle finnas!!!
Sedan påstår du att Vellinge kommuns politik är understödd av fördomar. Alltså, det är en fördom att en släpphänt mottagning av "flyktingar"resulterar i problem...
Nej Maria, jag ska tala om för dig vad en fördom är: det är en uppfattning om någonting som inte bygger på egen erfarenhet eller fakta utan endast på lösa rykten! Men konsekvenserna av den svenska invandringspolitiken är såväl dokumenterad i statistiken som erfarad av en betydande del av svenska folket, framförallt i den stad du själv bor i. Hur förblindad kan man egentligen bli?
"Fördom" är bara ett av de många ord som blivit omdefinierade i den politiskt korrekta propagandan för att användas som skällsord mot framförandet av obekväma sanningar om hur det verkligen står till. Strutsmentaliteten är djupt rotad och det är en förljugen mentalitet. Dock en förutsättning för den som vill leva i en utopi och tro att allt är bra när det inte är det.
Du avslutar med att säga: "Det främmande är inte skrämmande, Vellinge!"
Vi har sett vad det "främmande" innebär när vi blåögt tar emot kreti och pleti och inte ställer krav på att de som kommer hit ska anpassa sig till och respektera sitt nya värdland.
Fina bostadsområden som förvandlas till getton, gängrån mot svenskar, hedersmord, gruppvåldtäkter av svenska kvinnor, släktfejder, Militanta muslimer som dödshotar svenska konstnärer och i kör ropar "Allah akbar" på torgen.
Sedan icke att förglömma den enorma kostnad vi svenska skattebetalare måste stå för att försörja hundratusentals otacksamma människor som inte någonsin kommer att få ett arbete.
Vi har fått nog av den "berikande" mångkulturen Maria! Låt Vellinge slippa!
Mvh, Greger Rutgerson
Artikel i efterarbetet: Vellinge måste ta emot fler flyktingar!
Du fördömer att Vellinge kommun trots att det är en av Sveriges rikaste kommuner vägrar ta emot flyktingar. Kommunens argument mot att göra det avfärdar du som bortförklaringar
som " döljer en människosyn som annars endast brukar hittas hos mer extrema partier som Sverigedemokraterna". Vad som är extremt med Sverigedemokraterna klargör du inte, och jag vill nästan avhålla mig från att klandra dig, eftersom det är något ingen politisk motståndare till Sd som extremstämplar partiet hittills har kunnat förklara!
Dock tycker jag ändå att det kravet borde ställas av var och en som förklarar något som extremt att förklara vad det extrema består i.
Du säger vidare:
"Vellinge kommun måste ta sitt ansvar och sträcka ut handen till människor som behöver trygghet, bostad och en bra start när de kommer hit. Kommunen är en av Sveriges mest segregerade och skulle bidra enormt av att få mer mångfald och fler perspektiv."
Varför kan man inte säga att kommunen är en av Sveriges mest homogena och välmående istället? Är det ett självändamål att planlöst blanda ihop allsköns olika kulturer och etniska nationaliteter? Kan du inte inse att såväl de styrande som majoriteten av de boende i Vellinge helt enkelt har sett vad denna mångfald innebär i den närliggande storstaden Malmö? Varför ska det inte få finnas någon fristad från det mångkulturella kriminella gettosamhälle som den nuvarande invandringspolitiken har resulterat i??? Kan inte människor själva få välja det samhälle de vill leva i utan att bli påtvingade det de inte vill ha? Är det inte det som DEMOKRATI handlar om??? Frågorna jag vill ställa är många, men en sak kan jag bara konstatera: de politiskt korrekta skygglapparna verkar sitta hårt fastbundna vid ditt huvud! Du ser ju själv skillnaden mellan Malmö och Vellinge, men ändå ser du inte. Om du nu är för mångkultur, varför inte låta det finnas någon plats i Sverige där även den SVENSKA kulturen kan få fortleva i fred?
Mitt i allt säger du en sanning:
"Det är ingen slump att Sverigedemokraterna inte har någon plats i kommunfullmäktige i Vellinge. De är överflödiga eftersom deras politik redan förs av Vellingemoderaterna."
Visst är det så! Och skulle Vellinge kommuns politik råda i hela Sverige skulle Sverigedemokraterna inte ens existera som parti. Det vore nämligen överflödigt att driva ett parti som vill lösa problem som då inte skulle finnas!!!
Sedan påstår du att Vellinge kommuns politik är understödd av fördomar. Alltså, det är en fördom att en släpphänt mottagning av "flyktingar"resulterar i problem...
Nej Maria, jag ska tala om för dig vad en fördom är: det är en uppfattning om någonting som inte bygger på egen erfarenhet eller fakta utan endast på lösa rykten! Men konsekvenserna av den svenska invandringspolitiken är såväl dokumenterad i statistiken som erfarad av en betydande del av svenska folket, framförallt i den stad du själv bor i. Hur förblindad kan man egentligen bli?
"Fördom" är bara ett av de många ord som blivit omdefinierade i den politiskt korrekta propagandan för att användas som skällsord mot framförandet av obekväma sanningar om hur det verkligen står till. Strutsmentaliteten är djupt rotad och det är en förljugen mentalitet. Dock en förutsättning för den som vill leva i en utopi och tro att allt är bra när det inte är det.
Du avslutar med att säga: "Det främmande är inte skrämmande, Vellinge!"
Vi har sett vad det "främmande" innebär när vi blåögt tar emot kreti och pleti och inte ställer krav på att de som kommer hit ska anpassa sig till och respektera sitt nya värdland.
Fina bostadsområden som förvandlas till getton, gängrån mot svenskar, hedersmord, gruppvåldtäkter av svenska kvinnor, släktfejder, Militanta muslimer som dödshotar svenska konstnärer och i kör ropar "Allah akbar" på torgen.
Sedan icke att förglömma den enorma kostnad vi svenska skattebetalare måste stå för att försörja hundratusentals otacksamma människor som inte någonsin kommer att få ett arbete.
Vi har fått nog av den "berikande" mångkulturen Maria! Låt Vellinge slippa!
Mvh, Greger Rutgerson
Artikel i efterarbetet: Vellinge måste ta emot fler flyktingar!
lördag 29 december 2007
Rakryggad eller strömlinjeformad?
"Mod saknar hon inte" säger Sydsvenskan om Maria Ferm, den unga språkrörskandidaten för Grön ungdom som på eget bevåg startade en namninsamling för flyktingmottagning i Vellinge, och beundrar henne för hennes iniativ.
Som sann demokrat respekterar jag hennes åsikt och förespråkar självfallet hennes fulla rätt att såväl framföra den som att ostört agera i enlighet med den på gator och torg.
Tänk om det hade varit lika fördelaktigt även för dem med andra åsikter än hennes! För en sak måste man ändå konstatera; att det i den mångkulturella åsiktsdiktaturen Sverige inte krävs speciellt stort mod att vara politiskt korrekt och följa strömmen. Det är ett effektivt sätt att klättra på samhällsstegen och åtnjuta klappar på ryggen av såväl det politiska etablissemanget som mediavärlden. Inte heller behöver hon oroa sig för att bli angripen och misshandlad av vänsterextremister, eller knappast riskera att råka ut för problem alls.
Så i praktiken krävs det nog inte så mycket större mod än att be folk skriva på en protestlista mot den sänkta a-kassan. En sådan sak får man inte på huvudet av. Att bege sig till Rosengårds centrum med en namninsamling för minskad invandring kräver däremot mod! Samt att överhuvudtaget ställa sig upp på gator och torg och hålla valmöte för ett parti som är kritiskt mot den rådande invandringspolitiken.
Med detta är inte min avsikt att utmåla Maria Ferm som att hon saknar mod och skulle vara en fegis. Det är ändå inte alla som skulle våga ta hennes iniativ. Jag konstaterar bara att det är skillnad på mod och MOD.
Att vara rakryggad är att våga GÅ MOT den politiskt korrekta strömmen, inte att följa med den!
Sydsvenskan
Tillägg: denna bloggpost kom överhuvudtaget inte alls upp på Sydsvenskans Twinglylista i den länkade artikeln ovan. Det verkar alltså som att Sydsvenskan tillika med DN inte bara censurerar bloggposter de inte gillar, utan också helt spärrar bloggar från att alls komma upp på deras Twinglylistor, därav denna blogg. Detta visar bara vilken skendemokrati vi lever i, där man censurerar obekväma åsikter. Och så kallar de avdelningen för Opinion. Ett uttryck som verkar ha förlorat sin innebörd i deras tidning. Vad är det för opinion om man inte tillåter olika åsikter att komma till tals?
Som sann demokrat respekterar jag hennes åsikt och förespråkar självfallet hennes fulla rätt att såväl framföra den som att ostört agera i enlighet med den på gator och torg.
Tänk om det hade varit lika fördelaktigt även för dem med andra åsikter än hennes! För en sak måste man ändå konstatera; att det i den mångkulturella åsiktsdiktaturen Sverige inte krävs speciellt stort mod att vara politiskt korrekt och följa strömmen. Det är ett effektivt sätt att klättra på samhällsstegen och åtnjuta klappar på ryggen av såväl det politiska etablissemanget som mediavärlden. Inte heller behöver hon oroa sig för att bli angripen och misshandlad av vänsterextremister, eller knappast riskera att råka ut för problem alls.
Så i praktiken krävs det nog inte så mycket större mod än att be folk skriva på en protestlista mot den sänkta a-kassan. En sådan sak får man inte på huvudet av. Att bege sig till Rosengårds centrum med en namninsamling för minskad invandring kräver däremot mod! Samt att överhuvudtaget ställa sig upp på gator och torg och hålla valmöte för ett parti som är kritiskt mot den rådande invandringspolitiken.
Med detta är inte min avsikt att utmåla Maria Ferm som att hon saknar mod och skulle vara en fegis. Det är ändå inte alla som skulle våga ta hennes iniativ. Jag konstaterar bara att det är skillnad på mod och MOD.
Att vara rakryggad är att våga GÅ MOT den politiskt korrekta strömmen, inte att följa med den!
Sydsvenskan
Tillägg: denna bloggpost kom överhuvudtaget inte alls upp på Sydsvenskans Twinglylista i den länkade artikeln ovan. Det verkar alltså som att Sydsvenskan tillika med DN inte bara censurerar bloggposter de inte gillar, utan också helt spärrar bloggar från att alls komma upp på deras Twinglylistor, därav denna blogg. Detta visar bara vilken skendemokrati vi lever i, där man censurerar obekväma åsikter. Och så kallar de avdelningen för Opinion. Ett uttryck som verkar ha förlorat sin innebörd i deras tidning. Vad är det för opinion om man inte tillåter olika åsikter att komma till tals?
tisdag 25 december 2007
När idioterna talar
De senaste årens problem med räddningspersonal som blir attackerade av gäng i förortsgettona har resulterat i att Räddningsverket har anlitat forskare på Malmö högskola för att komma fram till en lösning på problemet. Ja ni läste rätt. Forskarna ska undersöka vad orsaken är till att dessa problem har uppstått.
Dagens samhälle är ett vetenskapsidiotiskt samhälle. Nästan alla problem anses kräva experter och forskare för att lösa trots att det i själva verket endast krävs vanligt bondförnuft.
Bonden förstår att han inte kan lämna dörren till hönshuset öppen. Om han vid något tillfälle skulle ha glömt den öppen och morgonen därpå finner hönor uppätna av räven så anlitar han inte en expert för att få reda på vad orsaken är. Han ser till att han hädanefter stänger dörren.
Samma sak är det med dagens samhällsproblem. Vi behöver inga forskare varken för att få reda på varför dagens flumskola är ett katastrofalt misslyckande, varför det uteslutande är svenska kvinnor som faller offer för utländska gruppvåldtäckare eller varför brandmän och ambulanspersonal behöver polisbeskydd(som i sin tur behöver polisbeskydd) för att våga göra utryckningar till Rinkeby och Rosengård. Alla vet givetvis svaret men förskjuter det ifrån sig i ett desperat försök att förtränga den uppenbara verkligheten. Utopin om det mångkulturella paradiset får under inga omständigheter bli krossad.
Se bara följande korkade spekulationer i Sydsvenskans artikel:
"Jag tror att det beror på att personerna inte har förtroende för myndigheterna. De är kanske inte så vana vid att myndigheterna kommer för att hjälpa, säger Maina Gustafson. "
" Vi ska titta på vad som hänt i sammanhang där anställda på räddningstjänsten känt sig otrygga. Det kan finnas ett misstroende från befolkningen gentemot dem, säger Margareta Popoola, en av Malmöforskarna som jobbar med projektet. "
Man vänder på steken och försöker ge intryck av att allt egentligen är ett missförstånd där det är VI som har misslyckats med att vinna deras förtroende. Det är egentligen VÅRT fel...
Istället för att säga som det är: att en stor del av mångkultursberikarna helt enkelt föraktar det land och det folk som har bevisat dem sin gästvänlighet. De är inte intresserade av att bli civiliserade medborgare utan vill fortsätta vara en del av den neandertalskultur de kommer ifrån.
Följande korkade mening är också värd att kommentera:
"Räddningsverkets förhoppning är att det ska resultera i en metod för dialog som kan användas av räddningstjänster i hela landet. För problemen finns även utanför Skåne. – Vi hoppas att det ska leda till verktyg för hur räddningstjänsten ska göra när den hanterar grupper de inte är vana vid, så att de inte gör fel vid akuta situationer, säger Maina Gustafson. "
Man försöker även här ignorera det verkliga problemet: egentligen beror allt på en kulturkrock orsakad av bristande kompetens hos räddningspersonalen!!! Skicka dem på lite utbildning i psykologi så att de lär sig att handskas rätt med våra grovt missförstådda nysvenskar...
Sydsvenskan
Fox News nyhetsinslag
Dagens samhälle är ett vetenskapsidiotiskt samhälle. Nästan alla problem anses kräva experter och forskare för att lösa trots att det i själva verket endast krävs vanligt bondförnuft.
Bonden förstår att han inte kan lämna dörren till hönshuset öppen. Om han vid något tillfälle skulle ha glömt den öppen och morgonen därpå finner hönor uppätna av räven så anlitar han inte en expert för att få reda på vad orsaken är. Han ser till att han hädanefter stänger dörren.
Samma sak är det med dagens samhällsproblem. Vi behöver inga forskare varken för att få reda på varför dagens flumskola är ett katastrofalt misslyckande, varför det uteslutande är svenska kvinnor som faller offer för utländska gruppvåldtäckare eller varför brandmän och ambulanspersonal behöver polisbeskydd(som i sin tur behöver polisbeskydd) för att våga göra utryckningar till Rinkeby och Rosengård. Alla vet givetvis svaret men förskjuter det ifrån sig i ett desperat försök att förtränga den uppenbara verkligheten. Utopin om det mångkulturella paradiset får under inga omständigheter bli krossad.
Se bara följande korkade spekulationer i Sydsvenskans artikel:
"Jag tror att det beror på att personerna inte har förtroende för myndigheterna. De är kanske inte så vana vid att myndigheterna kommer för att hjälpa, säger Maina Gustafson. "
" Vi ska titta på vad som hänt i sammanhang där anställda på räddningstjänsten känt sig otrygga. Det kan finnas ett misstroende från befolkningen gentemot dem, säger Margareta Popoola, en av Malmöforskarna som jobbar med projektet. "
Man vänder på steken och försöker ge intryck av att allt egentligen är ett missförstånd där det är VI som har misslyckats med att vinna deras förtroende. Det är egentligen VÅRT fel...
Istället för att säga som det är: att en stor del av mångkultursberikarna helt enkelt föraktar det land och det folk som har bevisat dem sin gästvänlighet. De är inte intresserade av att bli civiliserade medborgare utan vill fortsätta vara en del av den neandertalskultur de kommer ifrån.
Följande korkade mening är också värd att kommentera:
"Räddningsverkets förhoppning är att det ska resultera i en metod för dialog som kan användas av räddningstjänster i hela landet. För problemen finns även utanför Skåne. – Vi hoppas att det ska leda till verktyg för hur räddningstjänsten ska göra när den hanterar grupper de inte är vana vid, så att de inte gör fel vid akuta situationer, säger Maina Gustafson. "
Man försöker även här ignorera det verkliga problemet: egentligen beror allt på en kulturkrock orsakad av bristande kompetens hos räddningspersonalen!!! Skicka dem på lite utbildning i psykologi så att de lär sig att handskas rätt med våra grovt missförstådda nysvenskar...
Sydsvenskan
Fox News nyhetsinslag
tisdag 18 december 2007
Kloka Vellinge
Vellinge kommun i Skåne är hårt kritiserat för att inte vilja ta emot flyktingar. Vellinge är i nuläget en av fyra kommuner i Sverige som helt vägrar att ta emot flyktingar. Migrationsverkets generaldirektör Dan Eliasson menar att Vellinge kommun saknar godtagbara argument för sin inställning. Och som alltid talas det om att kommunerna ska ta "ansvar".
Man måste ställa sig frågan FÖR VEM detta ansvar ska behöva tas. Sanningen är förstås att Vellinges skäl är väl grundat utifrån såväl den svenska invandringspolitikens utformning som erfarenheten som finns från de kommuner som har tagit emot flyktingar. Eller kanske rättare sagt "flyktingar"???
De politiskt korrekta mångkulturförespråkarna gör ingen skillnad mellan invandrare överlag och flyktingar, utan bollar istället med uttrycken så att det svenska folket har blivit förlett och tror att det är samma sak. Men som vi vet så är det en bråkdel av invandrarna som är verkliga flyktingar. En betydande del av invandrarna är lycksökare som utnyttjar den blåögda svenska politiken. En politik som i princip inte ställer några som helst beviskrav på flyktingstatusen. över 90% kommer hit utan pass...
Om en kommun tar emot flyktingar så innebär det alltså att risken är övervägande att majoriteten inte alls är flyktingar. För att inte tala om risken för att en stor del av dem inte har något som helst intresse av att anpassa sig till eller respektera det svenska landet eller folket. Kommunledningen i Vellinge är ju inte dummare än att de har sett konsekvenserna av den närliggande storstaden Malmös generösa mottagande av invandrare.
Mångkultur eller välfärd? är en högst befogad fråga alla kommuner bör ställa sig. Mångkultur eller trygghet? är en annan. Även om dessa frågor givetvis hör ihop. Vellinge kommun har gett sitt svar på frågorna. Vellinge har valt det kloka alternativet!
SYDSVENSKAN POLITIKERBLOGGEN
Tillägg: Denna bloggpost var den första och stod under åtskilliga timmar ensam på Sydsvenskans Twinglylista i den länkade artikeln ovan. Nästa dag var den borttagen. Tråkigt att också Sydsvenskan utövar åsiktscensur och vill förhindra folket att få reda på att det finns andra åsikter än deras.
Man måste ställa sig frågan FÖR VEM detta ansvar ska behöva tas. Sanningen är förstås att Vellinges skäl är väl grundat utifrån såväl den svenska invandringspolitikens utformning som erfarenheten som finns från de kommuner som har tagit emot flyktingar. Eller kanske rättare sagt "flyktingar"???
De politiskt korrekta mångkulturförespråkarna gör ingen skillnad mellan invandrare överlag och flyktingar, utan bollar istället med uttrycken så att det svenska folket har blivit förlett och tror att det är samma sak. Men som vi vet så är det en bråkdel av invandrarna som är verkliga flyktingar. En betydande del av invandrarna är lycksökare som utnyttjar den blåögda svenska politiken. En politik som i princip inte ställer några som helst beviskrav på flyktingstatusen. över 90% kommer hit utan pass...
Om en kommun tar emot flyktingar så innebär det alltså att risken är övervägande att majoriteten inte alls är flyktingar. För att inte tala om risken för att en stor del av dem inte har något som helst intresse av att anpassa sig till eller respektera det svenska landet eller folket. Kommunledningen i Vellinge är ju inte dummare än att de har sett konsekvenserna av den närliggande storstaden Malmös generösa mottagande av invandrare.
Mångkultur eller välfärd? är en högst befogad fråga alla kommuner bör ställa sig. Mångkultur eller trygghet? är en annan. Även om dessa frågor givetvis hör ihop. Vellinge kommun har gett sitt svar på frågorna. Vellinge har valt det kloka alternativet!
SYDSVENSKAN POLITIKERBLOGGEN
Tillägg: Denna bloggpost var den första och stod under åtskilliga timmar ensam på Sydsvenskans Twinglylista i den länkade artikeln ovan. Nästa dag var den borttagen. Tråkigt att också Sydsvenskan utövar åsiktscensur och vill förhindra folket att få reda på att det finns andra åsikter än deras.
måndag 10 december 2007
När den intolerante drabbas av intoleransen
Centerpartiets riksdagsledamot Fredrick Federley blev natten till söndagen misshandlad av ett gäng vid en korvkiosk . De var berusade och sade: "nu kommer bögdjävlarna, ni kommer att åka på stryk". Därefter blev han brutalt attackerad med ett flertal slag mot kroppen.
Det tyder alltså på att det var ett hatbrott på grund av hans sexuella läggning.
Som kristen och nationalist tar jag givetvis avstånd från och fördömer starkt denna illgärning. Ingen människa ska behöva bli trakasserad eller misshandlad för sin sexuella läggnings skull. Precis som ingen människa ska behöva bli det för sin hudfärgs eller religions skull.
För att inte tala om sin politiska åsikts skull. Det är dock nånting som riksdagspolitikerna inte verkar reagera över när det drabbar människor med en politiskt inkorrekt åsikt.
Var hos det politiska etablissemanget finns avståndstagandet från det våld som t.ex. folkvalda företrädare för Sverigedemokraterna utsätts för av vänsterextremister? Där tiger politikerna minsann!
Tänk om Fredrick Federley skulle ta lika mycket avstånd från hatbrotten mot Sd som Sd tar avstånd från det hatbrott han har utsatts för! Tar han alls avstånd?
SVD
Tillägg: SVD utövar tyvärr åsiktscensur och har tagit bort denna bloggpost från Twinglylistan i den länkade artikeln ovan.
Det tyder alltså på att det var ett hatbrott på grund av hans sexuella läggning.
Som kristen och nationalist tar jag givetvis avstånd från och fördömer starkt denna illgärning. Ingen människa ska behöva bli trakasserad eller misshandlad för sin sexuella läggnings skull. Precis som ingen människa ska behöva bli det för sin hudfärgs eller religions skull.
För att inte tala om sin politiska åsikts skull. Det är dock nånting som riksdagspolitikerna inte verkar reagera över när det drabbar människor med en politiskt inkorrekt åsikt.
Var hos det politiska etablissemanget finns avståndstagandet från det våld som t.ex. folkvalda företrädare för Sverigedemokraterna utsätts för av vänsterextremister? Där tiger politikerna minsann!
Tänk om Fredrick Federley skulle ta lika mycket avstånd från hatbrotten mot Sd som Sd tar avstånd från det hatbrott han har utsatts för! Tar han alls avstånd?
SVD
Tillägg: SVD utövar tyvärr åsiktscensur och har tagit bort denna bloggpost från Twinglylistan i den länkade artikeln ovan.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
